В ходе исследования Anthropic 50 экспертов по причинно-следственному анализу выполняли задачу по оценке данных, используя ИИ-агента. Мнения агента по ключевым вопросам определялись случайным образом (подбрасыванием монеты). Участники принимали позицию ИИ в 86% случаев, при этом большинство из них были уверены, что итоговое решение принадлежит им. Лишь 15% экспертов упомянули использование ИИ в своих объяснениях, хотя 77% использовали аргументы агента. Исследователи отмечают, что использование ИИ повышает скорость работы и снижает количество ошибок, однако «тихая уступчивость» экспертов может привести к формированию ложного консенсуса. Авторы предупреждают, что если эксперты неосознанно перенимают предвзятость ИИ, это может подорвать эффективность независимого контроля, особенно в задачах по проверке безопасности моделей. Для решения проблемы предлагается обязать ИИ представлять аргументы обеих сторон или запрашивать мнение человека до озвучивания собственной позиции.